Bewertung:
Die Rezensionen zu „Fellow Creatures“ von Christine Korsgaard heben die Tiefe des Buches hervor, mit der die Tierethik durch eine kantische Brille betrachtet wird. Während viele Leser die rigorosen philosophischen Argumente und den Kontext, der für Tierrechte bereitgestellt wird, zu schätzen wissen, finden einige, dass der Text ohne Vorkenntnisse der kantischen Philosophie schwer zu verstehen ist. Insgesamt wird das Buch für seine intellektuellen Beiträge gelobt, aber auch dafür kritisiert, dass es Gelegenheitsleser möglicherweise entfremdet.
Vorteile:⬤ Eingehende Analyse der Tierethik aus kantischer Perspektive.
⬤ Nachdenklich stimmende Argumente, die die Überlegenheit des Menschen über das Tier in Frage stellen.
⬤ Fesselnd und gut geschrieben, bietet philosophische Grundlagen und Gegenargumente.
⬤ Bietet ein tieferes Verständnis der Moral und der Rechte von Tieren.
⬤ Relevante und zeitgemäße Diskussion wichtiger ethischer Fragen im Zusammenhang mit der Behandlung von Tieren.
⬤ Kann für Leser ohne philosophisches Hintergrundwissen, insbesondere über Kant, schwer verständlich sein.
⬤ Einige Abschnitte werden als anspruchsvoller oder weniger konsistent angesehen als andere.
⬤ Nicht als Einführungstext für diejenigen geeignet, die neu in der Tierethik sind; es wird empfohlen, mit einfacheren Werken zu beginnen.
⬤ Einige Leser fanden es schwierig, durchzukommen oder hatten das Gefühl, dass es ihnen über den Kopf wächst.
(basierend auf 10 Leserbewertungen)
Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals
Christine M. Korsgaard präsentiert eine überzeugende neue Sichtweise der moralischen Beziehungen des Menschen zu den anderen Tieren. Sie verteidigt die Behauptung, dass wir verpflichtet sind, alle empfindungsfähigen Wesen als das zu behandeln, was Kant Selbstzweck nannte. Auf der Grundlage einer von Aristoteles abgeleiteten Theorie des Guten bietet sie eine Erklärung dafür, warum Tiere die Art von Wesen sind, für die Dinge gut oder schlecht sein können. Anschließend wendet sie sich Kants Argument für den Wert der Menschheit zu, um zu zeigen, dass die Rationalität uns dazu verpflichtet, den Status von Selbstzweck zu beanspruchen, und zwar in zweierlei Hinsicht. Kant argumentiert, dass wir als autonome Wesen den Anspruch erheben, Selbstzweck zu sein, wenn wir das Recht beanspruchen, für uns und andere Gesetze zu erlassen. Korsgaard argumentiert, dass wir als Wesen, die ein Gut haben, auch den Anspruch erheben, Selbstzweck zu sein, wenn wir die Dinge, die für uns gut sind, für absolut gut und damit für erstrebenswert halten. Der erste Anspruch verpflichtet uns, uns mit anderen autonomen Wesen in Beziehungen moralischer Gegenseitigkeit zu verbinden. Die zweite Forderung verpflichtet uns dazu.
Das Wohl jedes empfindungsfähigen Lebewesens als etwas von absoluter Bedeutung zu behandeln.
Korsgaard argumentiert, dass der Mensch nicht wichtiger ist als die anderen Tiere, dass wir aufgrund unserer moralischen Natur den anderen Tieren nicht überlegen sind und dass wir aufgrund unserer einzigartigen Fähigkeiten nicht besser dran sind als die anderen Tiere. Sie kritisiert das Argument der Grenzfälle und vertritt eine neue Auffassung vom moralischen Rang, der den atemporalen Subjekten des Lebens zukommt. Sie kritisiert Kants eigene Ansicht, dass unsere Pflichten gegenüber Tieren indirekt sind, und bietet eine nicht-utilitaristische Darstellung der Beziehung zwischen Vergnügen und dem Guten. Sie geht auch auf eine Reihe unmittelbar praktischer Fragen ein: ob wir das Recht haben, Tiere zu essen, an ihnen zu experimentieren, sie für uns arbeiten und in unseren Kriegen kämpfen zu lassen und sie als Haustiere zu halten; und wie das Unrecht zu verstehen ist, das wir begehen, wenn wir das Aussterben einer Art verursachen.
| ISBN: | 9780198854876 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Einband: | Taschenbuch |
| Erscheinungsjahr: | 2020 |
| Seitenzahl: | 272 |
Derzeit verfügbar, auf Lager.
