Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 55 Stimmen.
Why Intelligence Fails
Die US-Regierung gibt jedes Jahr enorme Mittel für die Sammlung und Analyse von Geheimdienstinformationen aus, doch die Geschichte der amerikanischen Außenpolitik ist übersät mit Fehltritten und Missverständnissen, die aus nachrichtendienstlichen Versäumnissen resultierten. In Why Intelligence Fails untersucht Robert Jervis die politischen und psychologischen Hintergründe von zwei der spektakulärsten nachrichtendienstlichen Fehlschläge der jüngeren Vergangenheit: der Irrglaube, das Regime des Schahs im Iran sei 1978 sicher und stabil gewesen, und die Behauptung, der Irak verfüge über aktive Massenvernichtungswaffenprogramme im Jahr 2002.
Der Fall Iran basiert auf einem kürzlich freigegebenen Bericht, mit dem Jervis vor dreißig Jahren von der CIA beauftragt wurde, und enthält Memoranden, die von CIA-Beamten als Reaktion auf Jervis' Erkenntnisse verfasst wurden. Der Fall Irak, der ebenfalls auf einer Überprüfung der Leistung der Geheimdienste beruht, stützt sich auf die genaue Lektüre sowohl klassifizierter als auch freigegebener Dokumente, wobei die Schlussfolgerungen von Jervis vollständig durch freigegebene Beweise gestützt werden.
In beiden Fällen stellt Jervis nicht nur fest, dass die Geheimdienstinformationen stark fehlerhaft waren, sondern auch, dass spätere Erklärungen - die Analysten beugten sich dem politischen Druck und sagten dem Weißen Haus, was es hören wollte, oder waren absichtlich blind - ebenfalls falsch waren. Die Befürworter dieser Erklärungen behaupteten, dass die anfänglichen Fehler durch Gruppendenken, mangelnde Koordinierung innerhalb der Regierung und mangelnden Informationsaustausch noch verstärkt wurden. Politische Vorgaben, einschließlich der kürzlich erfolgten Einsetzung eines Direktors für nationale Geheimdienste, sollten Abhilfe schaffen.
Nach Jervis' Einschätzung sind weder die Erklärungen noch die Vorschriften angemessen. Die Schlussfolgerungen, die der Geheimdienst zog, waren angesichts der verfügbaren Informationen eigentlich recht plausibel. Er kommt zu dem Schluss, dass die Fehler aus einer unzureichenden Beachtung der Art und Weise, wie Informationen gesammelt und interpretiert werden sollten, aus mangelndem Selbstbewusstsein bezüglich der Faktoren, die zu den Urteilen führten, und aus einer Organisationskultur, die es versäumte, nach Schwachstellen zu suchen und Alternativen zu erkunden, resultierten. Jervis bewertet die inhärenten Spannungen zwischen den Methoden und Zielen von Geheimdienstmitarbeitern und politischen Entscheidungsträgern aus einer einzigartigen Insider-Perspektive und übt heftige Kritik an den jüngsten Vorschlägen zur Verbesserung der Leistung der Nachrichtendienste und erörtert Möglichkeiten, wie künftige Analysen verbessert werden können.