Bewertung:
Das Buch regt zum Nachdenken über Moral an, insbesondere durch die Brille des Amoralismus und des moralischen Nihilismus. Viele Leser fanden es augenöffnend und relevant und regten zum Nachdenken über die starren moralischen Rahmenbedingungen der Gesellschaft an. Einige Kritiker weisen jedoch auf Schwachstellen in den Ansichten des Autors hin und argumentieren gegen die Ablehnung des moralischen Fortschritts und die Notwendigkeit der Ethik bei der Gestaltung von Gesetzen.
Vorteile:Die Leser schätzen das Buch als augenöffnend, gut geschrieben und zum Nachdenken anregend. Es stellt starre Moralvorstellungen in Frage, regt zum Hinterfragen gesellschaftlicher Normen an und bietet eine einzigartige Perspektive auf die Rolle der Ethik in menschlichen Beziehungen und in der Gesellschaft.
Nachteile:Kritiker sind der Meinung, dass das Buch die Beziehung zwischen Moral und Recht zu sehr vereinfacht und die historischen und ethischen Überlegungen, die Rechtssysteme prägen, vernachlässigt. Einige fanden die Ansichten des Autors katastrophal, insbesondere was die Angst vor Themen wie Überbevölkerung angeht, und waren der Meinung, dass dem Buch ein umfassendes Verständnis der Bedeutung der Moral in menschlichen Gesellschaften fehlt.
(basierend auf 4 Leserbewertungen)
The Moral Fool: A Case for Amorality
Gerechtigkeit, Gleichheit und Rechtschaffenheit - das sind einige unserer größten moralischen Überzeugungen. Doch in Zeiten sozialer Konflikte kann die Moral starr werden und Religionskriege, ethnische Säuberungen und politische Säuberungen ermöglichen.
Moral kann daher als Pathologie betrachtet werden - als rhetorisches, psychologisches und soziales Werkzeug, das als Waffe eingesetzt und missbraucht wird. Als Experte für östliche Philosophien und die Theorie sozialer Systeme hinterfragt Hans-Georg Moeller die vermeintliche Güte der Moral und diejenigen, die behaupten, Moral sei von Natur aus positiv. Moeller kritisiert den ethischen „Fanatismus“ westlicher Moralisten wie Immanuel Kant, Lawrence Kohlberg, John Rawls und der Utilitaristen und weist auf die absurden Fundamentalismen und unpraktikablen Vorschriften hin, die sich aus Definitionen des Guten ergeben.
Stattdessen vertritt er eine Theorie der „moralischen Dummheit“ oder moralischen Askese, die er von den „amoralischen“ Philosophen Ostasiens und Denkern wie Ludwig Wittgenstein und Niklas Luhmann übernommen hat. Der moralische Narr versteht nicht, warum Ethik notwendigerweise gut ist, und er ist nicht davon überzeugt, dass die moralische Perspektive immer positiv ist.
In dieser Hinsicht ist er wie die meisten Menschen, und Moeller verteidigt diese Narrheit gegen ethische Pathologien, die die Todesstrafe, gerechte Kriege und sogar Jerry Springers krudes Moraltheater unterstützen. Moeller vergleicht und kontrastiert die religiösen Philosophien des Christentums, des Daoismus und des Zen-Buddhismus und präsentiert ein überzeugendes Argument zugunsten der Amoralität.
| ISBN: | 9780231145091 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Einband: | Taschenbuch |
| Erscheinungsjahr: | 2009 |
| Seitenzahl: | 224 |
Derzeit verfügbar, auf Lager.
