Bewertung:

Die Rezensionen geben einen umfassenden Einblick in Samuel Moyns Buch „Humane“ und untersuchen dessen zentrale These, dass ein humanerer Krieg unbeabsichtigt zu mehr Konflikten führen kann. Die Leser heben die historische Analyse des Buches und seine Kritik an der amerikanischen Kriegspolitik hervor, weisen aber auch auf Mängel in der Argumentation des Autors und seine politische Voreingenommenheit hin.
Vorteile:Das Buch wird gelobt, weil es sich intensiv mit der Geschichte des Krieges auseinandersetzt, Annahmen über die Ethik der Kriegsführung in Frage stellt und eine gründliche, gut recherchierte Analyse bietet. Viele Leser fanden es anregend und schätzen die Einblicke in die moralischen Implikationen einer humanen Kriegsführung.
Nachteile:Kritisiert wird u. a. die vermeintlich politische Ausrichtung des Autors, der nach Ansicht einiger Leser zu sehr gegen bestimmte politische Persönlichkeiten eingestellt ist, während er andere bevorzugt. Einige Rezensenten fanden die Argumente schwach oder verworren, und es fehlte an klaren Schlussfolgerungen. Andere waren der Meinung, das Buch sei zu dicht oder zu wenig auf praktische Erfahrungen gestützt.
(basierend auf 10 Leserbewertungen)
Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War
Ein prominenter Historiker enthüllt die Schattenseiten eines humaneren Krieges.
In den Jahren seit 9/11 sind wir in ein Zeitalter des endlosen Krieges eingetreten. Ohne große Debatten oder Diskussionen führen die Vereinigten Staaten militärische Operationen rund um den Globus durch. Dabei spielt es kaum eine Rolle, wer Präsident ist oder ob Liberale oder Konservative an den Hebeln der Macht sitzen. Die Vereinigten Staaten üben überall ihre Herrschaft aus.
In Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War stellt Samuel Moyn eine beunruhigende, aber dringende Frage: Was wäre, wenn die Bemühungen, den Krieg ethischer zu gestalten - Folter zu verbieten und die Zahl der zivilen Opfer zu begrenzen -, das militärische Unternehmen nur gestärkt und stabiler gemacht hätten? Um diese These zu untermauern, blickt Moyn auf eineinhalb Jahrhunderte leidenschaftlicher Auseinandersetzungen über die Ethik der Gewaltanwendung zurück. Im neunzehnten Jahrhundert bemühten sich die Gründer des Roten Kreuzes nach Kräften, den Krieg weniger tödlich zu machen, obwohl sie seine Unvermeidlichkeit anerkannten. Leo Tolstoi war ein prominenter Gegner dieser Bemühungen, denn er vertrat die Ansicht, dass der Krieg abgeschafft und nicht reformiert werden müsse - und im Laufe des folgenden Jahrhunderts blühte auf beiden Seiten des Atlantiks eine Volksbewegung zur Abschaffung des Krieges auf. Schließlich verlagerte sich die Aufmerksamkeit der Reformer jedoch von der Bekämpfung des Kriegsverbrechens auf die Bekämpfung von Kriegsverbrechen - mit verhängnisvollen Folgen.
Die Auswirkungen dieses Wandels wurden in der Zeit nach dem 11. September deutlich. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich das US-Militär die Agenda des humanen Krieges zu eigen gemacht, angetrieben sowohl durch die Verfügbarkeit von Präzisionswaffen als auch durch die Notwendigkeit, sein Image zu schützen. Der Kampf verlagerte sich von der Straße in den Gerichtssaal, wo die Taktiken des Krieges gegen den Terror ausgefochten wurden, ohne dass die grundlegenden Annahmen ernsthaft in Frage gestellt wurden. Diese Tendenzen haben sich während der Präsidentschaft von Obama und Trump nur noch verstärkt. Auch wenn die beiden Regierungen in radikal unterschiedlichen Tönen von amerikanischer Macht und Moral sprachen, läuteten sie das zweite Jahrzehnt des "ewigen" Krieges ein.
Humane ist die Geschichte, wie Amerika in den Krieg zog und nicht mehr zurückkam und wie sich der bewaffnete Kampf von einem unvollkommenen Mittel zur Streitbeilegung zu einem integralen Bestandteil der modernen Gesellschaft entwickelte. Während die amerikanischen Kriege humaner geworden sind, sind sie auch endlos geworden. Dieses provokante Buch vertritt die These, dass diese Entwicklung vielleicht gar keinen Fortschritt darstellt.