Bewertung:

G.K. Chestertons „Manalive“ ist ein Roman, der Humor, Geheimnisse und Philosophie in der Geschichte von Innocent Smith verbindet, einem Mann, der den Bewohnern von Brighton House Freude und Leben zurückbringt. Einige Leser halten ihn für ein Meisterwerk voller aufschlussreicher Ideen und erhebender Themen, andere kritisieren die Komplexität der Handlung und die Zugänglichkeit.
Vorteile:Der Roman wird für seinen Humor, seine tiefen Einblicke in das Leben und die Moral sowie seine Fähigkeit, ein Gefühl von Staunen und Freude zu wecken, gelobt. Die Leser schätzen Chestertons einzigartigen Schreibstil, die Entwicklung der Charaktere und die zum Nachdenken anregenden Ideen, die er in einer fesselnden Erzählung präsentiert. Viele genossen die skurrile und tiefgründige Natur der Geschichte, fanden sie erbaulich und lohnend, sie erneut zu lesen.
Nachteile:Die Kritiker erwähnen Probleme mit der Attraktivität der Charaktere und der Kohärenz der Handlung und weisen darauf hin, dass einige Teile langweilig oder übermäßig komplex sind. Einige Leser empfanden die Prosa als blumig oder anfangs schwer verdaulich. Es wird auch von auffälligen Fehlern in bestimmten Ausgaben berichtet, und einige meinten, die Themen könnten verwirrend oder rassistisch unsensibel sein, was den Kontext der damaligen Zeit widerspiegelt.
(basierend auf 77 Leserbewertungen)
Chesterton wurde der "Fürst des Paradoxen" genannt.
Er schrieb in einer unkonventionellen, skurrilen Prosa, die mit verblüffenden Formulierungen gespickt war. Zum Beispiel: "Diebe respektieren Eigentum.
Sie wollen nur, dass das Eigentum ihr Eigentum wird, damit sie es noch besser respektieren können." Er ist einer der wenigen christlichen Denker, die von liberalen und konservativen Christen und auch von vielen Nicht-Christen gleichermaßen bewundert und zitiert werden. Chestertons eigene theologische und politische Ansichten waren viel zu nuanciert, als dass man sie bequem unter dem Banner "liberal" oder "konservativ" zusammenfassen könnte. Und in seinen eigenen Worten verunglimpfte er diese Bezeichnungen: "Die ganze moderne Welt hat sich in Konservative und Progressive aufgeteilt.
Die Aufgabe der Progressiven ist es, weiterhin Fehler zu machen. Die Aufgabe der Konservativen ist es, zu verhindern, dass die Fehler korrigiert werden." Er bezeichnete sich selbst routinemäßig als "orthodoxen Christen" und identifizierte diese Position immer mehr mit dem Katholizismus, bis er schließlich zum römischen Katholizismus konvertierte.