Bewertung:

David Mamets Buch „Theater“ besteht aus einer Reihe von Essays, die sich kritisch mit den konventionellen Ansätzen von Schauspiel, Regie und Schreiben am Theater auseinandersetzen. Während viele Rezensenten Mamets erfrischende Ehrlichkeit und seinen Einblick in das Handwerk schätzen, kritisieren andere den sich wiederholenden Charakter seiner Argumente und das Fehlen einer zentralen Prämisse innerhalb der Essays.
Vorteile:Viele Rezensenten fanden Mamets Schreiben provokant, fesselnd und erfrischend. Sie schätzten seine unverblümte Kritik an den traditionellen Schauspielmethoden und der Schauspielgemeinschaft und betrachteten seine Arbeit als befreiend und voller wertvoller Einsichten. Gelobt wurden auch die Kürze und Direktheit des Buches sowie seine Fähigkeit, festgefahrene Ansichten in der Theaterausbildung und -praxis zu hinterfragen.
Nachteile:Kritiker wiesen darauf hin, dass sich die Aufsätze mitunter wiederholen und viele Punkte im gesamten Buch wiederholt werden, was einige zu dem Eindruck führte, dass es dem Inhalt an Tiefe mangelt. Einige waren auch der Meinung, dass die Essays ohne eine zentrale Prämisse abschweifen, was sie unorganisiert erscheinen lässt. Weitere Kritikpunkte waren Mamets politische Ansichten und die Behauptung, dass er komplexe Themen des Theaters zu sehr vereinfacht, sowie das Fehlen spezifischer Beispiele zur Untermauerung seiner Behauptungen.
(basierend auf 21 Leserbewertungen)
Theatre
Wäre das Theater eine Religion, erklärt David Mamet in seinem Eröffnungskapitel, „wären viele der Beobachtungen und Vorschläge in diesem Buch vielleicht ketzerisch.“ Wie immer hält Mamet sein Versprechen: In Theatre fordert der gefeierte Autor von Glengarry Glen Ross und Speed the Plow nichts weniger als den Tod des Regisseurs und das Ende der Schauspieltheorie.
Für Mamet sind Schauspieler entweder gut oder sie sind Nicht-Schauspieler, und gute Schauspieler arbeiten im Allgemeinen am besten ohne die Einmischung eines Regisseurs, auch wenn dieser noch so gut gemeint ist. Theaterstücke, politische Korrektheit, Methodendarsteller, unmögliche Regieanweisungen, Stanislawismus und Elitisten fallen alle unter Mamets kritischen Blick.
Studenten, Lehrern und Regisseuren, die sich nach frischem Wind in einer Welt sehnen, die oft isoliert und ängstlich gegenüber Veränderungen ist, wirft Theatre einen Fehdehandschuh hin, der jeden herausfordert, es besser zu machen, auch Mamet selbst.