Bewertung:
In den Rezensionen zu „Heartbreak House“ wird es als vielschichtige und komplexe Komödie mit satirischen Elementen beschrieben, die die imperiale Kultur und zeitgenössische Themen kritisieren und gleichzeitig Shaws einzigartigen Stil hervorheben. Einige Leser äußern jedoch eine starke Abneigung gegen Shaws Charakterisierungen und seine vermeintliche Selbstherrlichkeit.
Vorteile:⬤ Lebendige Komödie mit dunklen Untertönen
⬤ erforscht zeitgenössische Themen wie Kapitalismus und Geschlechterrollen
⬤ reichhaltige Charakterdynamik
⬤ bietet eine einzigartige satirische Perspektive
⬤ unterhaltsame und kluge Schreibweise
⬤ greift auf eine stolze Tradition irischer Satire zurück.
⬤ Einige finden Shaws Charaktere eindimensional und sind mit seiner Perspektive nicht einverstanden
⬤ Probleme mit bestimmten Ausgaben, wie z. B. fehlende Interpunktion
⬤ der Wunsch nach einer umfassenderen Einleitung und Endnoten in der Ausgabe.
(basierend auf 7 Leserbewertungen)
Heartbreak House: A Fantasia in the Russian Manner on English Themes
Heartbreak House: A Fantasia in the Russian Manner on English Themes ist ein Theaterstück von George Bernard Shaw, das erstmals 1919 veröffentlicht und im November 1920 im Garrick Theatre uraufgeführt wurde. Laut A. C. Ward argumentiert das Stück, dass das "kultivierte, vergnügte Europa" auf den Untergang zusteuere und dass "diejenigen, die in der Lage waren, Europa in Sicherheit zu bringen, es versäumt haben, ihr eigenes Geschäft der politischen Navigation zu lernen". Die "russische Art" des Untertitels bezieht sich auf den Stil von Anton Tschechow, den Shaw adaptiert hat.
Im Vorwort zum Stück bekennt sich Shaw zu Tschechow, insbesondere zu Der Kirschgarten. Er schreibt, dass Tschechow im Vergleich zu ihm selbst "eher ein Fatalist war, der nicht daran glaubte, dass diese charmanten Menschen sich selbst befreien könnten. Er glaubte, sie würden von den Gerichtsvollziehern verkauft und in die Flucht geschlagen werden; deshalb hatte er keine Skrupel, ihren Charme auszunutzen und ihm sogar zu schmeicheln".
Die Kritiker haben sehr unterschiedliche Ansichten über Shaws Tschechow-Adaption vertreten. Louis Kronenberger meint, dass Shaw "Tschechow in eine Art literarische Hyde-Park-Seifenkisten-Dialektik für das Theater verwandelt... Man müsste sich in der Tat schämen, die Idee zu akzeptieren, dass in Heartbreak House mehr als die geringste Andeutung oder ein winziger Abglanz von Tschechows wahrer Methode zu finden ist, nichts von dieser reinen, mühsamen Ökonomie und Zeichnung, nichts von dieser Demut der Vision, nichts von dieser schüchternen Gewissheit der Intuition. Und Mr. Shaws Stück hat nichts von der Vielfalt im emotionalen Rhythmus, die Tschechows Stück hat, weder im Ton noch in der tiefen Selbstoffenbarung der Figuren.".
Louis Crompton hingegen sagt, dass.
Shaws erklärte literarische Strategie bestand, wie wir gesehen haben, darin, an den am weitesten entwickelten Geschmack der Intelligenz zu appellieren, die er angriff. Shaw wusste, dass Kapitän Shotover, sein Sprecher in dem Stück, zuallererst, wie Coleridge's Ancient Mariner, sein Publikum in den Bann ziehen musste, wenn er mit seiner Botschaft ankommen wollte. Wie Shaw es selbst formulierte: "Der lustige alte Kapitän, der sie durch seine Sprüche auf sein Schiff gelockt hat, fesselt sie an die Gangway und gibt ihnen ein moralisches Dutzend." Das Ergebnis ist Tschechow, sozusagen reorchestriert, mit Tuba und Schlagzeug, um am Ende ein Dies Irae spielen zu können. Heartbreak House ist also eine Neuauflage von Tschechow und gleichzeitig ein Überschreiten seiner Grenzen, denn Tschechows Welt ist statisch und richtungslos.
Obwohl seine Figuren oft großspurig und wortgewandt über die Zukunft der Menschheit sprechen, ist es offensichtlich, dass sie nicht nach ihren Überzeugungen handeln werden, und Tschechow zeichnet ihre Reden mit einer Sympathie auf, die durch humorvolle Skepsis untergraben wird. Sein Ziel ist es, uns die Männer und Frauen auf dramatische Weise vorzustellen, nicht den Weg zu weisen. Deshalb haben einige Kritiker seine Distanzierung zum Selbstzweck erhoben und Shaw als Pervertierer des Meisters angegriffen. Dabei wird jedoch übersehen, dass Tschechow selbst den Mangel an Engagement in der zeitgenössischen Literatur als sein größtes Versagen und den zeitgenössischen Nihilismus als den Fluch des Zeitalters empfand.
Thomas Whitaker sagt, Shaw unterscheide sich deutlich von Tschechow, indem er seine Figuren als wankelmütige "rhetorische Marionetten" darstelle, was ihnen eine "überraschend reiche Vitalität" verleihe: "Ein Jugendlicher mit gebrochenem Herzen kann sich sofort in einen Zyniker verwandeln, eine mütterliche Vertraute kann auch eine verführerische Gastgeberin und eine entmannende Ehefrau sein, ein schäkernder Schoßhund kann ein scharfsinniger Menschenkenner und ein Held aus dem Off sein, und ein verrückter Hutmacher kann ein verrückter Lear und ein verrückter Shaw sein." (wikipedia.org)
| ISBN: | 9781636377841 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Sprache: | Englisch |
| Einband: | Taschenbuch |
Derzeit verfügbar, auf Lager.
