Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
German philosophy and politics
⬤ John Dewey Die Natur des Einflusses allgemeiner Ideen auf praktische Angelegenheiten ist eine schwierige Frage. Eine Entdeckung, dass der Glaube an den Einfluss des Denkens auf das Handeln eine Illusion ist, würde die Menschen mit sich und der Welt zutiefst betrübt zurücklassen. Wäre es nicht so, dass die Doktrin jede Entdeckung verbietet, die die Angelegenheiten beeinflusst - da die Entdeckung eine Idee wäre -, würden wir sagen, dass die Entdeckung des völlig nachträglichen und müßigen Charakters von Ideen die nachfolgenden Angelegenheiten tiefgreifend beeinflussen würde. Das Seltsame ist, dass die Menschen, als sie am wenigsten Kontrolle über die Natur und ihre eigenen Angelegenheiten hatten, sich der Wirksamkeit der Gedanken am sichersten waren. Die Lehre, dass die Natur nichts vergeblich tut, dass sie von einem Zweck gelenkt wird, wurde nicht von der Scholastik der Wissenschaft aufgepfropft, sie formuliert eine instinktive Tendenz. Und wenn die Lehrefalsch ist, so hat ihr Pathos eine edle Qualität.
⬤ Es zeugt von der Sehnsucht des menschlichen Denkens nach einer Welt eigener Beschaffenheit. Doch in dem Maße, in dem die Menschen durch Erfindungen und politische Arrangements Mittel und Wege gefunden haben, ihre Gedanken wirksam zu machen, sind sie dazu gekommen, zu bezweifeln, dass jegliches Denken wirksam ist. Unsere Vorstellungen in der physikalischen Wissenschaft neigen dazu, den Geist auf einen bloßen Zuschauer einer maschinenartigen Natur zu reduzieren, die unerbittlich ihren Weg geht. Die Mode der evolutionären Ideen hat viele dazu verleitet, Intelligenz als eine Hinterlassenschaft der Geschichte zu betrachten, nicht als eine Kraft, die sie hervorbringt.
⬤ Wir schauen eher zurück als nach vorn, und wenn wir nach vorn schauen, scheinen wir nur ein weiteres Abrollen eines Panoramas zu sehen, das vor langer Zeit auf eine kosmische Rolle aufgerollt wurde. Sogar Bergson, der einem flüchtigen Leser große unerforschte Weiten vonechtenneuartigen Möglichkeiten zu offenbaren scheint, entpuppt sich bei sorgfältigem Studium als jemand, der den Intellekt (alles, was in der Vergangenheit den Namen Beobachtung und Reflexion trug) nur als ein evolutionäres Depot betrachtet, dessen Bedeutung sich auf die Erhaltung eines bereits erreichten Lebens beschränkt, und der uns für die Zukunft auf den Instinkt oder etwas Instinktähnliches vertrauen lässt: -als ob es Hoffnung und Trost gäbe, auf das zu vertrauen, was wir ohnehin nicht intelligent lenken oder kontrollieren können.
⬤ Ich sehe nicht, dass die Geschichtsschule, die Bergson als mystisch und romantisch empfindet, die sich ihres nüchternen und wissenschaftlichen Charakters rühmt, an einer anderen Stelle herauskommt. Ich beziehe mich auf die Doktrin der ökonomischen Interpretation der Geschichte in ihrerextremen Form - die, so sagen uns ihre Anhänger, ihre einzige logische Form ist. Es ist leicht, ihnen zu folgen, wenn sie uns sagen, dass die Historiker der Vergangenheit die große Rolle der wirtschaftlichen Kräfte ignoriert haben und dass die Beschreibungen und Erklärungen entsprechend oberflächlich waren. Wenn man bedenkt, dass die großen Probleme der Gegenwart diejenigen sind, die mit der wirtschaftlichen Reorganisation einhergehen, könnte man diese Doktrin sogar als ein halbherziges Eingeständnis verstehen, dass die Historiker in Wirklichkeit damit beschäftigt sind, die Vergangenheit im Hinblick auf die Probleme und Interessen einer bevorstehenden Zukunft zu konstruieren, anstatt über eine Vergangenheit zu berichten, um eine mathematische Kurve zu entdecken, die zukünftige Ereignisse zwangsläufig beschreiben müssen. Aber nein, unsere streng wissenschaftlichen Wirtschaftsinterpreten werden behaupten, dass die wirtschaftlichen Kräfte eine unvermeidliche Entwicklung darstellen, deren Nebenprodukte Staat und Kirche, Kunst und Literatur, Wissenschaft und Philosophie sind.