Bewertung:

Das Buch beschäftigt sich mit den Auswirkungen von Entscheidungsarchitekturen, insbesondere in Bezug auf Mandate, Vorgaben und freie Wahl. Es soll zum kritischen Nachdenken darüber anregen, wie sich verschiedene Szenarien auf die Entscheidungsfindung auswirken können, auch wenn es für diejenigen, die keinen geisteswissenschaftlichen Hintergrund haben, nicht als Einführungstext geeignet ist. Kritisiert werden der repetitive Charakter und die fehlende Berücksichtigung bestimmter Faktoren wie Risiko und kontextuelle Einflüsse.
Vorteile:Es regt zum kritischen Nachdenken über die Entscheidungsfindung an, ist gut recherchiert und wissenschaftlich fundiert, bietet interessante Perspektiven auf die Entscheidungsarchitektur und baut auf Konzepten auf, die den Lesern von „Nudge“ vertraut sind.
Nachteile:Eignet sich möglicherweise nicht als Einführungstext für diejenigen, die keinen geisteswissenschaftlichen Hintergrund haben, wiederholt sich, lässt wichtige Überlegungen wie das Risiko bei der Entscheidungsfindung außer Acht und geht nicht angemessen auf den Einfluss des Kontexts auf Verbraucherentscheidungen ein.
(basierend auf 4 Leserbewertungen)
Choosing Not to Choose: Understanding the Value of Choice
Unsere Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen, ist von grundlegender Bedeutung für unser Selbstverständnis als menschliche Wesen und wesentlich für die politischen Werte von Nationen, die die Freiheit schützen. Wen wir lieben, wo wir arbeiten, wie wir unsere Zeit verbringen, was wir kaufen - solche Entscheidungen definieren uns in den Augen von uns selbst und anderen, und es wurde viel Blut und Tinte vergossen, um unser Recht, diese Entscheidungen frei zu treffen, zu begründen und zu schützen.
Wahlmöglichkeiten können auch eine Last sein. Unsere kognitiven Fähigkeiten, zu recherchieren und die besten Entscheidungen zu treffen, sind begrenzt, so dass jede aktive Wahl mit Kosten verbunden ist. Im modernen Leben kann die Anforderung, aktive Entscheidungen zu treffen, oft überwältigend sein. Daher entscheiden sich viele von uns in weiten Bereichen unseres Lebens, von der Krankenversicherung bis zum Energieversorger, nicht für eine Wahl. Indem wir unseren Standardoptionen folgen, ersparen wir uns die Kosten für eine aktive Entscheidung. Indem sie diese Optionen festlegen, diktieren Regierungen und Unternehmen die Ergebnisse, wenn wir uns standardmäßig entscheiden. Dies ist eine der wichtigsten Methoden, mit denen sie einen sozialen Wandel bewirken, doch wir beginnen gerade erst, die Macht und die Auswirkungen von Standardregeln zu verstehen. Viele zentrale Fragen sind noch unbeantwortet: Wann sollten Regierungen solche Vorgaben machen, und wann sollten sie auf einer aktiven Wahl bestehen? Wie sollten solche Vorgaben gemacht werden? Warum sind manche Vorgaben erfolgreich, während andere scheitern?
Cass R. Sunstein gehört seit langem zu den Vorreitern bei der Entwicklung von Politik und Regulierung, die die Macht der Regierung nutzen, um die Menschen zu besseren Entscheidungen zu bewegen. In seinem neuen Buch Choosing Not to Choose legt er seine bisher umfassendste Argumentation dafür vor, wie wir den Wert von Wahlmöglichkeiten verstehen sollten und wann und wie wir den Menschen die Möglichkeit geben sollten, nicht zu wählen.
Das Aufkommen von Big Data gibt Unternehmen und Regierungen die Macht, immer raffiniertere Entscheidungen in unserem Namen zu treffen und uns dazu zu bringen, die Waren zu kaufen, die wir vorhersehbar wollen, oder für die Parteien und die Politik zu stimmen, die wir vorhersehbar unterstützen. Als Verbraucher fangen wir an, die Vorteile zu erkennen, die dies mit sich bringen kann. Aber sollten wir das auch? Welche langfristigen Auswirkungen wird die Einschränkung unserer aktiven Wahlmöglichkeiten auf unsere Handlungsfähigkeit haben? Und können solche personalisierten Voreinstellungen vom Markt auf Politik und Recht übertragen werden? Angesichts der herausfordernden Zukunft der datengesteuerten Entscheidungsfindung legt Sunstein ein Manifest dafür vor, wie personalisierte Vorgaben genutzt werden sollten, um unsere Freiheit und unser Wohlergehen zu verbessern, anstatt sie einzuschränken.