Bewertung:

Das Buch stellt das Konzept des „Nudge“ vor, mit dem Regierungen dem Einzelnen helfen können, bessere Entscheidungen zu treffen, ohne seine Freiheit einzuschränken. Während viele Leser es als anregend und relevant empfinden, kritisieren einige die philosophische Grundlage und die praktische Anwendbarkeit der Verhaltensökonomie.
Vorteile:Die Leser schätzen die engagierte Diskussion über Nudging als eine Methode zur Verbesserung der Entscheidungsfindung. Viele finden die vorgestellten Konzepte interessant, und das Buch gilt als Pflichtlektüre für alle, die sich für die Rolle der Regierung und die Verhaltensökonomie interessieren.
Nachteile:Kritiker bemängeln, dass das Buch eine wackelige philosophische Grundlage hat, insbesondere in Bezug auf John Stuart Mills Harm Principle, und äußern sich skeptisch über die Grundannahmen der Verhaltensökonomie. Manche finden es auch repetitiv, wenn sie bereits über Vorkenntnisse auf diesem Gebiet verfügen.
(basierend auf 10 Leserbewertungen)
Why Nudge?: The Politics of Libertarian Paternalism
Basierend auf einer Reihe bahnbrechender Vorlesungen, die 2012 an der Yale University gehalten wurden, kombiniert dieses kraftvolle, zum Nachdenken anregende Werk des nationalen Bestsellerautors Cass R. Sunstein die Rechtstheorie mit der Verhaltensökonomie, um ein neues Argument über den legitimen Handlungsspielraum des Staates zu liefern, das sich auf Fettleibigkeit, Rauchen, abgelenktes Fahren, Gesundheitsfürsorge, Lebensmittelsicherheit und andere hochbrisante, öffentlichkeitswirksame Themen bezieht.
Verhaltensökonomen haben festgestellt, dass Menschen oft Entscheidungen treffen, die ihren besten Interessen zuwiderlaufen - was Sunstein als „verhaltensbedingtes Marktversagen“ bezeichnet. Manchmal vernachlässigen wir die Langfristigkeit, manchmal sind wir unrealistisch optimistisch, manchmal sehen wir nicht, was vor uns liegt. Vor diesem Hintergrund plädiert Sunstein für eine neue Form der Bevormundung, die die Menschen vor schwerwiegenden Fehlern schützt, aber auch das Risiko einer Übervorteilung durch den Staat anerkennt und in der Regel die Entscheidungsfreiheit bewahrt.
Im Gegensatz zu denjenigen, die jede Art von Paternalismus ablehnen, zeigt Sunstein, dass eine „Entscheidungsarchitektur“ - staatlich auferlegte Strukturen, die unsere Entscheidungen beeinflussen - unvermeidlich ist und dass daher eine Form von Paternalismus nicht vermieden werden kann. Er plädiert dafür, dass es zutiefst moralische Gründe gibt, dafür zu sorgen, dass die Entscheidungsarchitektur hilfreich und nicht schädlich ist - und dass sie das Leben der Menschen besser und länger macht.