Bewertung:
Die Rezensionen des Buches zeigen eine Mischung aus verschiedenen Perspektiven: Einige finden es faszinierend und relevant, während andere seinen Ansatz und seine Argumente kritisieren. Die meisten positiven Äußerungen kommen von denjenigen, die die Einblicke in die Auswirkungen der Verfassung und ihre rechtzeitige Lieferung, insbesondere zu wichtigen Daten, schätzen. Kritiker bemängeln jedoch, dass die Klassifizierungen und philosophischen Perspektiven des Buches fehlgeleitet und verworren sind, so dass es schwer zu verstehen ist.
Vorteile:⬤ Faszinierende Einblicke in die Verfassung und ihre Auslegung.
⬤ Bietet Nicht-Amerikanern und Amerikanern gleichermaßen eine überzeugende Perspektive auf Demokratie und richterliche Entscheidungsfindung.
⬤ Pünktlich zu wichtigen persönlichen Ereignissen wie Geburtstagen und wird gut angenommen.
⬤ Die Klassifizierungen des Autors werden als zu vereinfachend und verwirrend empfunden.
⬤ Der Text wirkt wie ein Abschweifen ohne klare Zielsetzung.
⬤ Kritiker behaupten, das Buch befürworte einen bürokratischen Ansatz für die Verwaltung, der mit individualistischen Ansichten kollidiert.
(basierend auf 5 Leserbewertungen)
Constitutional Personae: Heroes, Soldiers, Minimalists, and Mutes
Seit der Gründung der Vereinigten Staaten hat der Oberste Gerichtshof der USA eine Vielzahl von Entscheidungen zu einer erstaunlichen Vielfalt von Themen getroffen. Und Hunderte von Richtern haben auf der Richterbank gesessen. Doch wie Cass R. Sunstein, der bedeutende Rechtsgelehrte und Mitverfasser des Bestsellers Nudge, hervorhebt, lässt sich fast jeder der Richter unabhängig von seiner Ideologie in eine sehr kleine Anzahl von Typen einteilen: den Helden, den Soldaten, den Minimalisten und den Stummen.
Helden sind bereit, sich auf die Verfassung zu berufen, um staatliche Gesetze, Bundesgesetze und frühere Gerichtsentscheidungen für ungültig zu erklären. Sie berufen sich lautstark auf die ersten Grundsätze und neigen zu einem gewissen Flair, indem sie sich einer dramatischen Sprache bedienen, um das Recht grundlegend umzugestalten. Die Soldaten hingegen stehen der richterlichen Macht skeptisch gegenüber und vertrauen in der Regel auf die Entscheidungen der politischen Instanzen. Minimalisten bevorzugen kleine Schritte und nur schrittweise Veränderungen. Sie befürchten, dass eine kühne Umkehrung lang etablierter Traditionen kontraproduktiv sein und eine Gegenreaktion hervorrufen könnte, die nur zu einer weiteren Umkehrung führt. Die Stummen würden sich lieber überhaupt nicht zu den großen Verfassungsfragen äußern und tendieren stattdessen dazu, Fälle aus engen Gründen zu entscheiden oder umstrittene Fälle ganz vom Gerichtshof fernzuhalten, indem sie die Klagebefugnis ablehnen.
Wie Sunstein zeigt, handelt es sich bei vielen der wichtigsten Verfassungsdebatten in Wirklichkeit um Auseinandersetzungen zwischen den vier Personae. Ob es um Sklaverei, Gleichstellung der Geschlechter, gleichgeschlechtliche Ehe, Exekutivgewalt, Überwachung oder Meinungsfreiheit geht, die Debatten drehen sich um Entscheidungen, die zwischen den vier Personae getroffen werden - Entscheidungen, die sich sowohl aus der Psychologie als auch aus der Verfassungstheorie ergeben. Sunstein selbst verteidigt eine Form des Minimalismus und argumentiert, dass dies der beste Ansatz in einer selbstverwalteten Gesellschaft freier Menschen ist. Darüber hinaus wirft er ein wirklich neues Licht auf die seit langem andauernden Streitigkeiten über die richtige Auslegung der Verfassung, indem er zeigt, dass hinter praktisch jeder Entscheidung und unter all der abstrakten Theorie die vier Personae stehen. Indem er die zentrale Bedeutung der Charaktertypen hervorhebt, zwingt uns Sunstein, alles zu überdenken, was wir über die Arbeitsweise des Obersten Gerichtshofs wissen.
| ISBN: | 9780190222673 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Sprache: | Englisch |
| Einband: | Hardcover |
| Erscheinungsjahr: | 2015 |
| Seitenzahl: | 192 |
Derzeit verfügbar, auf Lager.
