Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 10 Stimmen.
A Confession: Leo Tolstoy
Das Buch ist eine kurze autobiografische Geschichte über den Kampf des Autors mit einer existenziellen Krise in der Mitte seines Lebens. Es beschreibt seine Suche nach der Antwort auf die ultimative philosophische Frage: "Wenn es keinen Gott gibt und der Tod unausweichlich ist, was ist dann der Sinn des Lebens?". Ohne die Antwort auf diese Frage war das Leben für ihn "unmöglich" geworden.
Die Geschichte beginnt mit der orientalischen Fabel vom Drachen im Brunnen. Ein Mann wird von einem Ungeheuer in einen Brunnen gejagt, auf dessen Grund ein Drache sitzt. Der Mann klammert sich an einen Ast, an dem zwei Mäuse nagen (eine schwarze und eine weiße, die für Tag und Nacht und den unaufhaltsamen Lauf der Zeit stehen). Der Mann kann zwei Tropfen Honig lecken (als Symbol für Tolstois Liebe zu seiner Familie und zu seiner Schriftstellerei), aber weil der Tod unausweichlich ist, findet er den Honig nicht mehr süß.
Tolstoi beschreibt vier mögliche Haltungen gegenüber diesem Dilemma. Die erste ist die Ignoranz. Wenn man sich der Tatsache, dass der Tod naht, nicht bewusst ist, wird das Leben erträglich. Das Problem dabei ist für ihn persönlich, dass er nicht unwissend ist. Wenn man sich der Realität des Todes bewusst geworden ist, gibt es kein Zurück mehr.
Die zweite Möglichkeit ist das, was Tolstoi als Epikuräismus bezeichnet. Im vollen Bewusstsein, dass das Leben vergänglich ist, kann man die Zeit, die man hat, genießen. Tolstois Problem damit ist im Wesentlichen moralischer Natur. Er stellt fest, dass der Epikureismus für die Minderheit, die es sich leisten kann, ein "gutes Leben" zu führen, gut funktionieren mag, aber man müsste schon moralisch leer sein, um die Tatsache zu ignorieren, dass die große Mehrheit der Menschen nicht über den notwendigen Wohlstand verfügt, um diese Art von Leben zu führen.
Tolstoi führt weiter aus, dass die intellektuell ehrlichste Reaktion auf die Situation der Selbstmord wäre. Warum angesichts der Unausweichlichkeit des Todes und in der Annahme, dass Gott nicht existiert, warten? Warum sollte man so tun, als hätte dieses Jammertal einen Sinn, wenn man es einfach auf den Punkt bringen kann? Tolstoi selbst gibt jedoch zu, dass er zu feige ist, die logischste Antwort zu geben.
Schließlich sagt Tolstoi, dass der vierte Weg, den er einschlägt, der ist, einfach durchzuhalten, trotz der Absurdität zu leben, weil er nicht willens oder in der Lage ist, etwas anderes zu tun. Es scheint also völlig hoffnungslos zu sein - zumindest ohne Gott.
Tolstoi wendet sich also der Frage nach der Existenz Gottes zu. Nachdem er verzweifelt versucht hat, Antworten in den klassischen philosophischen Argumenten für die Existenz Gottes zu finden (z. B. das kosmologische Argument, das die Existenz Gottes mit der Notwendigkeit begründet, dem Universum eine ursprüngliche Ursache zuzuschreiben), wendet sich Tolstoi einer eher mystischen, intuitiven Bestätigung der Gegenwart Gottes zu. Er sagt, sobald er "Gott ist Leben" gesagt habe, sei das Leben wieder mit Sinn erfüllt gewesen. Dieser Glaube könnte als kierkegaardscher Sprung oder als unaufrichtiger Kompromiss interpretiert werden, aber Tolstoi scheint tatsächlich einen eher östlichen Ansatz für das, was Gott ist, zu beschreiben. Die Identifizierung Gottes mit dem Leben deutet auf eine eher monistische (oder panentheistische) Metaphysik hin, die für die östlichen Religionen charakteristisch ist, und das ist der Grund, warum rationale Argumente letztendlich nicht ausreichen, um die Existenz Gottes zu beweisen: Durch die falsche Identifizierung Gottes verfehlen philosophische Argumente ihren Sinn. Tolstois ursprünglicher Titel für dieses Werk deutet darauf hin, und seine eigene persönliche "Bekehrung" wird durch ein Nachwort angedeutet, in dem er einen Traum beschreibt, den er einige Zeit nach der Fertigstellung des Textes hatte und der bestätigt, dass er eine radikale persönliche und geistige Wandlung durchgemacht hatte.